KOMMENTAR: At nogen påstår, Jorden er flad, gør det langt fra sandt
Af Anne Ristorp Kraufeldt
"Al plast skal forbydes!," sagde min tidligere kollega og bankede i sit skrivebord for at understrege sin pointe, mens hun næsten slog både computer, tastatur og mobiltelefon omkuld undervejs.
"Hvilke typer af plast?", spurgte jeg. Svaret lod hænge lidt i rummet.
"Hvilke typer?, gentog hun. "Ja... bare… plast!", var svaret.
Og så slog det mig, hvor påvirkelige vi mennesker er og hvor nemt vi kan tildrage os en holdning uden egentlig at tænke over, hvad vi mener og siger.
For selvfølgelig mente min tidligere kollega ikke, at vi skal undvære vindmøller, mobiltelefoner, blodprøverør, madrasser og Legoklodser.
Hun mener, at hun er træt af al den emballage, hun hver dag smider ud i sin sorteringsspand og som gør det uoverskueligt åbenlyst, hvor mange ressourcer, vi hver dag bruger og smider væk - hvad enten det er plast eller andre materialer.
"Det meste kan ikke genbruges"
Min tidligere kollega er ikke den eneste, der løber med en halv vind i iveren på at undsige plastmaterialet.
Forleden kunne man på P1 høre radioprogrammet 'Guld og Grønne Skove', hvor både plasteksperter og folk, der bare har en holdning, også fremturede underbyggede og knap så underbyggede påstande om plast og plastgenanvendelse.
En af dem var påstanden om, at plastindustrien har snydt os alle sammen, fordi genanvendelse af plast teknisk set ikke er mulig. Det konkluderer en ny rapport, lød det.
"Dokumentlæk viser, at plastindustrien i over 30 år har vidst, at genbrug af plastik hverken teknisk eller økonomisk er en realistisk løsning på plastikoverforbruget. Det meste kan ikke genbruges og vil aldrig blive det. Genbruget kan ikke skaleres ...", lyder påstanden, der også er blevet delt flittigt på sociale medier og i dagspressen.
Desværre undlader afsenderen i første omgang at nævne, at der er tale om en amerikansk rapport.
Et andet problem er, at afsenderen tilsyneladende ikke ved, at der er forskel på genbrug og genanvendelse. Et vigtigt faktum ikke at rode rundt i, hvis man vil deltage i debatten.
Dygtig retoriker
Når man er en dygtig retoriker og også tydeligvis ved lidt om at spinne en clickbar artikel, så ved man også, at ret mange mennesker kun læser overskrifter og ikke hele artikler. Og at dårlige nyheder oftest får de fleste clicks. Og derfor er retorikken i debatten skarpt vinklet: Plastindustrien har ført os bag lyset. Det hele er én stor hoax.
Senere på måneden kan man læse dette postulat:
"Der er ingen dansk Plastik Fantastisk særstilling, som opløser problemet. National ikonet Lego har eksempelvis måttet opgive at recycle deres legoklodser på trods af alle gode intentioner og milliarder af kroner. De unedbrydelige klodser spredes derfor fortsat over hele jorden med evigt liv. Hvad der blot understreger, at hverken teknikken eller business-casen for plastik recycling har sin gang på jorden. Desværre."
Igen blandes begreberne sammen. Lego har ikke opgivet at genanvende sine klodser, der er produceret i ABS. ABS kan fint genanvendes. Faktisk er der et stort marked for genanvendt ABS, der i stor stil bruges i emner til automotive-, elektronik- og i møbelbranchen. Det korrekte er, at Lego sidste år kastede håndklædet i ringen og opgav et projekt med at forsøge at producere nye klodser i rPET, som erstatning for den ABS, man bruger nu. Det er altså ikke det samme som at påstå, at en Lego-klods ikke kan genanvendes.
Men når det er sagt og skrevet, vil det ofte stå til troende. Folk tror på, hvad de læser. De faktatjekker ikke. Og så er postulater desværre ret ødelæggende.
Derfor er det lidt ærgerligt, når debattører enten bevidst taler mod bedrevidende eller er lidt for hurtige ved tasterne for at dele en breaking historie.
Oplagt med debat
Debatten er dog nødvendig og oplagt: Hvornår kan plastgenanvendelse betale sig? Og er vi i Danmark langt nok i bestræbelserne? Det er vigtige spørgsmål. Det er også oplagt, når forskere fra Institut for Naturvidenskab og Miljø på Roskilde Universitet netop har konkluderet, at det er vigtigere at få reduceret forbruget af plast og skabe produkter, der holder længere, end at se på genanvendelse. Selvfølgelig er det dét. Genbrug før genanvendelse. Reducer ressourcemængderne, uanset materialet. Når det så er sagt, udelukker det ene vel ikke det andet.
Ingen påstår, at al plast er genanvendeligt. Nogle materialer er mere genanvendelige end andre. Og derfor bør industrien arbejde langt mere med design. Det tvinges de blandt andet til qua det kommende udvidede producentansvar. Det er godt og nødvendigt.
Det vil blot være herligt, at skeptikerne holder sig til fakta i debatten og ikke spiller på følelser. Og følelser er lige præcis det, der spilles på, når Danmarks darling Lego tages til indtægt for, at de har opgivet at genanvende deres klodser. Det skaber unødvendig tvivl. For hvis ikke Lego kan, hvem kan så?
Det ærgerlige ved forkerte fakta er de små frø, der sås. De er så ødelæggende for viljen til den plastsortering, som den menige dansker skal håndtere. For hvis nogen siger, at Jorden er flad, er der altid én eller anden derude, der tror ham. Men det gør jo ikke påstanden sand.
